José Luis Vargas asegura que su destitución del TEPJF no tiene validez jurídica

Ciudad de México, 4 de agosto.- José Luis Vargas aseguró que las acciones de otros cinco magistrados, quienes lo destituyeron como presidente del  Tribunal Electoral del Poder Judicial, se registraron sin validez jurídica, toda vez que someter la evaluación del desempeño público de la presidencia del organismo escapa a las atribuciones del pleno. 

José Luis Vargas afirmó que su presidencia en el TEPJF sigue, y que la decisión de removerlo de su cargo, tomada este miércoles por parte  de los magistrados, es nula, ya que la elección del cargo que asume es por un periodo fijo -por cuatro años- y no existe la revocación de mandato por el pleno.

“Lo sucedido constituye a una ruptura constitucional, ilegal, por lo cual esta presidencia sigue y seguirá llamando al diálogo, a la serenidad, a la institucionalidad”, aseguró el titular del TEPJF. 

Asimismo, a través de un video publicado en YouTube, Vargas adelantó que este jueves convocará a una sesión privada para discutir el citado punto propuesto de la orden del día. 

«Los albazos no son la forma en como en una democracia constitucional se solventan las diferencias», dijo.

Magistrados reemplazan a José Luis Vargas por Reyes Rodríguez en TEPJF

Con cinco votos a favor, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial determinaron remover al presidente del organismo, José Luis Vargas como consecuencia de la inconformidad que se había registrado hace dos meses. Al mismo tiempo, al reanudarse la sesión bajo la presidencia de la magistrada Janine Otálora -por ministerio de ley, dijeron, ante la reticencia de Vargas a hacerlo – removieron unánimemente a Vargas y eligieron al magistrado Reyes Rodríguez como nuevo presidente para concluir el periodo del encargo anterior.

Tras ser designado por los cinco magistrados presentes -pues se ausentaron Vargas y Mónica Soto- , el nuevo presidente del TEPJF afirmó que “el poder judicial y el fortalecimiento de su autonomía e independencia requieren del trabajo individual de sus operadores jurídicos y del esfuerzo colectivo de las instituciones encargadas de la impartición de justicia. Sin embargo, la judicatura opera bajo niveles de desconfianza, que solo han aumentado con el paso del tiempo. Tenemos que ser plenamente conscientes de ello para no construir castillos en el aire y caminar, en cambio, con los pies firmes en la tierra».

Felipe Mata propuso el punto de acuerdo para evaluar la gestión de Vargas

Poco antes, el magistrado Felipe de la Mata, quien desató la crisis institucional con su propuesta de incluir un punto de acuerdo para para evaluar la gestión de Vargas, aseveró, durante la reanudación de la sesión sostuvo que esta evaluación del ahora ex presidente “no son grillas, no es política, yo sólo quiero el bien de la institución, y no hay mayor interés personal que el bien de mi casa laboral de toda una vida y si ahora le dirijo estas frases es con buena fe y honestidad, con decencia, pero con contundencia, porque a mí me queda claro que ni su desempeño ni el mío será olvidados por la historia: seremos juzgados”.

En su oportunidad, la magistrada Janine Otálora advirtió que cuando un juzgador actúa “en contra de su obligación de dar certeza y sus actos ponen en riesgo la certeza de la contienda electoral, sus pares tiene la responsabilidad de hacer prevalecer constitución”. Dijo que la gestión de Vargas “ha resultado que asuntos no pueden discutirse adecuadamente , y puesto en cuestionamiento la votación de sus pares.

En paralelo, determinaron cesar previamente al secretario y subsecretaria General de Acuerdos por ausentarse sin justificación a la reanudación de la sesión.